El alcalde Cantu no es elegible para postularse para el puesto de Representante del Estado.
La información proporcionada establece que bajo la guía legal de la constitución, específicamente el art. 3. § 19 Ningún juez de ningún tribunal, Secretario de Estado, Fiscal General, secretario de ningún tribunal de registro, o cualquier persona que tenga un cargo lucrativo en los Estados Unidos, o este Estado, o cualquier gobierno extranjero deberá durante el período por el cual él es elegido o designado, ser elegible para la Legislatura.
El Partido Demócrata explica además que debido a las leyes vigentes y las decisiones sobre asuntos similares, incluido el caso de la Corte Suprema de Texas Willis v. Potts, 377 S.w.2d 622 (1964), y la Corte Suprema de Texas en Wéntworth v Meyer, 839 S.W.2d. Considero que Cantú no es elegible.
El presidente del Partido Demócrata de Texas, Hinojosa, escribió una carta el 10 de diciembre sobre el tema.
“El TEX. CONST. ART. 16, 17 proporciona: Sec. 17. SERVICIO DEL OFICIAL PÚBLICO PENDIENTE DE CALIFICACIÓN DEL SUCE - SOR. (a) Salvo lo dispuesto en la subsección (b) de esta sección, todos
Los funcionarios de este Estado continuarán desempeñando las funciones de sus cargos hasta que sus sucesores estén debidamente calificados. (b) Después de la expiración de un período de un cargo de designación que se llena por nombramiento del Gobernad or con el asesoramiento y consentimiento del Senado y que no es un cargo por el cual el funcionario recibe un salario, el período por el cual el funcionario deberá continuar desempeñando los deberes del cargo bajo la subsección (a) de esta sección termina el último día de la primera sesión regular de la Legislatura que comienza después de la expiración del mandato ", escribió Hinjosa.
“También es importante el caso de la Corte Suprema de Texas Willis v. Potts, 377 S.w.2d 622 (1964). En ese caso, un miembro del concilio de la ciudad de Fort Worth se presentó para postularse para el Senado de Texas.
En ese momento, el concejal recibió $ 10 "por día por cada reunión ordinaria. ld. en b26. La Corte Suprema sostuvo que esta declaración hizo que la oficina del consejo de la ciudad fuera "lucrativa" bajo el significado de TEX. CONST. ART. 3, S 19. El Tribunal finalmente sostuvo: es indiscutible que los términos del relator como concejal de la ciudad, para los cuales fue elegido, no expirarán hasta abril de 1965, y que si tiene éxito en ser elegido senador estatal, su mandato comenzaría antes de abril 1965.
Por lo tanto, dado que ocupa un cargo lucrativo en este estado, no es elegible para servir como senador estatal en la sesión en la que busca ser elegido. Al no ser elegible para servir, no puede hacer que su nombre aparezca en la boleta electoral en las próximas elecciones primarias el 2 de mayo de 1964, como candidato a senador estatal. Td. a las 627 ", escribió Hinojosa. “En la opinión dividida de la Corte Suprema de Texas en Wéntworth v Meyer, 839 SW2d 766 (lex. 1992), la Corte retiró a algunos de su tenencia en Wilis, y permitió que un ex Regente ejerza el cargo legislativo porque había renunciado y “Su posición como regente fue ocupada por otra persona. ld. a las 769. "
“De acuerdo con los registros públicos que se me proporcionaron, su mandato para alcalde se superpondrá con el mandato para el puesto legislativo al que ha solicitado ser elegido.
Su oficina no ha sido "ocupada por otra persona" y el sitio web de la Ciudad de Eagle Pass todavía lo enumera como alcalde ", agregó Hinjosa.
“Se me ha proporcionado información de que buscaba renunciar a su cargo y se convocó una elección especial para febrero de 2020. Según TEX. CONST. ART. 16, 17, continúa ocupando el cargo de alcalde hasta que su reemplazo sea calificado, pero en cualquier caso, TEX. CONST. ART. 3, § 19 establece que usted no es "elegible para la Legislatura" "durante el período para el cual fue elegido.
La excepción si hay uno en Wentworth no está disponible para usted ", escribió Hinjosa. "TEXAS. ELEC. El CÓDIGO 145.003 (8) establece: “Cuando se presente una solicitud para un lugar en la boleta u otro registro público que contenga información pertinente a la elegibilidad de un candidato, la autoridad correspondiente revisará de inmediato el registro. La autoridad determina que el registro establece la inelegibilidad según lo dispuesto en la Subsección (t), la autoridad declarará que el candidato no es elegible. Además, 145.003) establece en la parte pertinente “Un candidato puede ser declarado no elegible solo si. (2) los hechos que indican que el candidato no es elegible son establecidos de manera concluyente por otro registro público", afirmó Hinojosa.
"En este caso, los registros públicos que se me proporcionaron, junto con las disposiciones legales establecidas anteriormente, me obligan a declararle administrativamente inelegible y por la presente lo hago", concluyó Hinojosa.
El alcalde Cantú tiene varios remedios legales que puede buscar para abordar la decisión de inelegibilidad del presidente del Partido Demócrata de Texas.
State Democratic Chair deems
Mayor Cantu ineligible to run for Legislature
Eagle Pass Mayor Ramsey E. Cantu a Democratic Candidate for the position of Texas House District 74 State Representative seat has been administratively disqualified from being able to run in the March 2020 election by the State of Texas Democratic Party.
The Democratic State Party specifically Chairperson Gilbert Hinojosa has deemed that due to several provisions of the Texas Constitution including the Texas Election Code § 145.003, Texas Constitution Article. 3, § 19, and Texas Constitution Article.16, 17. Mayor Cantu is ineligible to run for the State Representative position.
The Information provided states that under the legal guide of the constitution, specifically Art. 3. § 19 No judge of any court, Secretary of State, Attorney General, clerk of any court of record, or any person holding a lucrative office under the United States, or this State, or any foreign government shall during the term for which he is elected or appointed, be eligible to the Legislature.
The Democratic Party further explains that due to standing laws and rulings on such similar matters including Texas Supreme Court case Willis v. Potts, 377 S.w.2d 622 (1964), and Texas Supreme Court in Wéntworth v Meyer, 839 S.W.2d. deem
Cantu ineligible.
Texas Democratic Party Chairperson Hinojosa wrote a letter on December 10 addressing the issue.
“The TEX. CONST. ART. 16, 17 provides:Sec. 17. SERVICE OF PUBLIC OFFICER PENDING QUALIFICATION OF SUCCESSOR. (a) Except as provided by Subsection (b) of this section, all officers of this State shall continue to perform the duties of their offices until their successors shall be duly qualified. (b) Following the expiration of a term of an appointive office that is filled by appointment of the Governor with the advice and consent of the Senate and that is not an office for which the officer receives a salary, the period for which the officer shall continue to perform the duties of office under Subsection (a) of this section ends on the last day of the first regular session of the Legislature that begins after the expiration of the term,” wrote Hinjosa. “Also of importance is the Texas Supreme Court case Willis v. Potts, 377 S.w.2d 622 (1964). In that case, a Fort Worth city council person filed to run for Texas Senate At the time, the councilperson was paid $ 10 “per diem for each regular meeting. ld. at b26. The Supreme Court held that this renumeration made the city council office “lucrative” under the meaning of TEX. CONST. ART. 3, S 19.
The Court ultimately held: It is undisputed that relator's terms as City Councilman, to which he was elected, will not expire until April 1965, and that should he be successful in being elected State Senator his term would begin before April 1965. Therefore, since he holds a lucrative office under this state, he is ineligible to serve as State Senator at the session to which he seeks to be elected.
Being ineligible to serve, he cannot have his name appear on the ballot at the coming primary election May 2, 1964, as a candidate for State Senator. Td. at 627,” wrote Hinojosa. “In the splintered opinion of the Texas Supreme Court in Wéntworth v Meyer, 839 S.W.2d 766 (lex. 1992), the Court walked back some from its holding in Wilis, and allowed a former Regent to pursue Legislative office because he had resigned and “his position as regent was filled by someone else. ld. at 769.”
“According to the public records provided to me, your term of office for Mayor will overlap with the term of office for the Legislative position you have applied to be elected to.
Your office has not been “filled by someone else” and the City of Eagle Pass website still lists you as Mayor,” added Hinjosa.
“Information has been provided to me that you sought to resign from your office and a special election has been called for February 2020. Under TEX. CONST. ART. 16, 17, you continue to hold the office of Mayor until your replacement is qualified but in any event, TEX. CONST. ART. 3, § 19 provides that you are not “eligible to the Legislature” “during the term for which You were elected. The exception if there is one in Wentworth, is not available to you,” wrote Hinjosa.
“TEX. ELEC. CODE 145.003 (8) provides: “When presented with an application for a place on the ballot or another public record containing information pertinent to a candidate eligibility, the appropriate authority shall promptly review the record.
The authority determines that the record establishes ineligibility as provided by Subsection (t), the authority shall declare the candidate ineligible. Furthermore, 145.003)provides in pertinent part “A candidate may be declared ineligible only if. (2) facts indicating that the candidate is ineligible are conclusively established by another public record,” stated Hinojosa.
“In this case, the public records provided to me, along with legal provisions laid out above, obligate me to administratively declare you ineligible and I hereby do so,” concluded Hinojosa. Mayor Cantu has several legal remedies he can pursue to address the Texas Democratic Party Chairman's ruling of Ineligibility.